В Москве стартует пилотный проект по развитию общего образования, в рамках которого 125 обычных школ (по одной в каждой районной управе) получат повышенный норматив финансирования и финансовую самостоятельность. О том, повлияют ли свобода и ответственность школы в решении экономических вопросов на качество образования, в интервью РИА Новости рассказывает директор лицея № 1535 Михаил Мокринский.

- Михаил Геннадьевич, как изменятся принципы финансирования школ, участвующих в пилотном проекте?

- Первое отличие в том, что если раньше бюджет школы определялся произвольно – проще говоря, нужно было просить денег, то теперь будет точно известно, сколько денег она получит по нормативу, исходя из количества учеников.

Во-вторых, если раньше средства можно было использовать строго по смете, по статьям расходов, то теперь школа, следуя абсолютно прозрачным правилам и процедурам, сама сможет принимать решения, когда и на что тратить деньги.

Допустим, в прошлом году снега зимой было мало, а осень была влажной, это значит, что расходы школы на уборку крыши от снега были меньше, а на замену и чистку ковров – больше. Если в этом году все наоборот, то школа не может "перекинуть" деньги, сэкономленные на коврах, на чистку снега. Недостающие средства приходилось просить у государства, а неиспользованные возвращать в бюджет. В такой ситуации теряет смысл общественное самоуправление - финансирование планируется от прошлогоднего уровня, смета заранее утверждена. Проблемы возникают, а изменить ничего нельзя.

Эффективность возможна лишь там, где есть правила и свобода в расходовании средств, чтобы директор мог выйти к людям, заинтересованным в работе школы, обсудить вопросы финансирования и потом отчитаться. Сейчас это сделать невозможно, потому что часть процедур усложнена и неоднозначна до такой степени, что я не могу ни с кем обсуждать принципы принятия решений.

- Станет ли у пилотных школ больше денег?

- Речь не идет о том, чтобы просто дать больше денег. Это попытка создания реально действующих моделей на основе имеющихся практик, а не так, как обычно бывает: сначала пишем закон, а потом смотрим, как он работает. Правила только еще создаются – их можно будет корректировать в зависимости от того, насколько эффективно пойдет работа.

Я надеюсь, что изначально эти школы получат внятные правила игры и ясную систему финансирования, складывающуюся из взаимодополняющих потоков. Так, часть средств школа гарантированно получает по нормативу, другую часть – если соответствует критериям качества, третью – если участвует в какой-то государственной программе, работает по приоритетным направлениям и при этом эффективно расходует деньги.

- Как введение новых экономических механизмов отразится на качестве образования?

- Нельзя однозначно ответить, хорошо ли работает школа, ведь все школы разные и "хорошо работать" могут по-разному. Но вопрос может быть сведен к оценке эффективности: вот направления работы школы, вот ресурсы – достигнуты ли запланированные результаты? Если по одному направлению не достигнуты, может быть, школа является выдающейся в чем-то другом? И эти приоритеты должны соответствовать ожиданиям учеников и родителей, возможностям педагогического коллектива.

Нам предстоит пройти путь, который другие страны прошли за 30-40 лет, в ходе экспериментов отвечая на вопрос, как эффективно использовать средства. Именно так складывалась основа для объективной самооценки, анализа, обмена опытом. А мы сейчас не можем ее создать даже в рамках одного района.

Нормативно-подушевое финансирование даст нам возможность наглядно оценить результат работы конкретной школы - если ученики и их родители довольны, детей в школе становится больше, и ее финансирование автоматически растет. А из неуспешных школ ученики уходят. Вообще популярность школы - один из немногих объективных способов оценить, правильно ли расходуются средства, удовлетворяет ли учебное заведение потребностям своего контингента.

- А что делать со школой, если вдруг выясняется, что не удовлетворяет?

- Государство, видя, что из школы уходит много детей, вынуждено принимать меры: ведь возникает вопрос, оправдано ли финансирование. Решением проблемы может быть смена администрации, частичная замена педагогического коллектива. А если на рывок вперед, на изменения школе не хватает денег, есть замечательный опыт, например, Великобритании: дополнительное целевое финансирование, ясная антикризисная программа, помощь, сроки, контроль.

Если стратегия школы в чем-то ошибочна и неуспешна, государство оплачивает учителям "героическую оборону", а должно оплачивать участие в коллективном результате труда. И оценка участия не может складываться кулуарно, субъективно. Сегодня важнейший залог успеха школы – принятие своих правил оценки качества труда - операциональных, прозрачных, понятных. Тогда и родители смогут более адекватно оценивать, чем и насколько школа им полезна и как она влияет на будущее их детей.

Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

http://www.rian.ru/edu_analysis/20110328/358573064.html