Уже со следующего учебного года все российские вузы должны будут начать работать по новым государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования. О проблемах вузов при переходе на новые стандарты в интервью РИА Новости рассуждает декан факультета социологии ГУ-ВШЭ Александр Чепуренко.

- Александр Юльевич, ГУ-ВШЭ возглавляет консорциум разработчиков стандарта по социологии, вы принимали участие в работе над ним и знаете его "внутреннюю механику". Что вызовет у вузовского сообщества наибольшие трудности?

- Вузовское сообщество, как нам кажется, еще не вполне осознало, что такое компетентностный подход, положенный в основу новых стандартов, хотя отличие его от прежней модели очевидно: вместо упора на получение студентами знаний на первый план выходит умение ими пользоваться.

Конкретный пример. В социологии есть понятие "аномия" - процесс разрушения морально-нравственных норм и ценностей в обществе. Если раньше студент должен был рассказать на экзамене, что это такое, то сейчас, скорее всего, ему будет предложено использовать это понятие для анализа определенной социальной ситуации. Или: для анализа социологической информации мы используем математический метод регрессионного анализа. Раньше студент должен был рассказать о том, что такое регрессии, какие виды регрессий существуют. При компетентностном подходе студенты должны будут показать, что умеют пользоваться регрессиями, то есть должны будут выполнить небольшую исследовательскую задачу с применением регрессионного анализа.

Одна из самых больших опасностей, связанных с новым стандартом, заключается в том, что при составлении программ будет иметь место попытка оставить все по-прежнему.

- Что нужно вузам для перехода на компетентностный подход?

- Во-первых, преподавателям необходимо четко понять, какие компетенции или группы компетенций вырабатывают их курсы. Для тех, кто участвует в практической деятельности, это не составит большого труда, но у нас, к сожалению, далеко не все преподаватели ведут какие-либо исследования, так что это может стать проблемой.

Правда, в социологии как раз достаточно большое число преподавателей занято исследовательской деятельностью в маркетинговых компаниях, занимаются изучением рынков. Им придется просто перевести свой практический опыт на язык университетской науки.

Во-вторых, необходимы новые контрольно-измерительные материалы, которые помогут понять, появилась ли у студентов нужная компетенция. Переход на новые формы контроля достижений студентов также представляет собой определенную проблему.

- Сейчас социология преподается не только на социологических факультетах, но и, например, в технических вузах. В новой ситуации, когда стандарт не задает жестко список курсов, сохранятся ли социологические кафедры на непрофильных факультетах?

- Действительно, есть определенная опасность для социологических, равно как и других гуманитарных кафедр в технических вузах, где их преподают просто "для общего развития". Но для выработки у студентов определенных общекультурных компетенций им не обязательно преподавать именно социологию – это может быть курс психологии, философии, менеджмента, а новый стандарт регламентирует именно список компентенций, но не список курсов. Всем непрофильным кафедрам придется конкурировать, доказывать, что именно их дисциплина будет для студентов важна.

- Какие преимущества могут извлечь из нового стандарта работодатели и студенты?

- Преимущества компетентностного подхода очевидны: выпускники будут приходить на рабочее место с определенным набором профессиональных навыков, их не надо будет учить с нуля. Соответственно, гораздо большее число выпускников сможет найти работу по специальности.

Новые стандарты предоставляют студентам гораздо больше свободы. Раньше список курсов был жестко задан стандартом. Хотя названия курсов везде были одинаковые, их содержание, однако, сильно варьировалось от вуза к вузу: в каждом регионе специфический рынок труда, в каждом вузе разные специалисты с разными сферами интересов. Сейчас все это можно будет учесть. В такой ситуации и студенты будут знать, что название курса соответствует его содержанию, а преподает его человек, который действительно разбирается именно в этом вопросе.