Хорошо продуманный закон всегда компактен и конкретен. Вспомним наполеоновское: «Отцом ребенка, рожденного в браке, является муж». И точка. Хотя, учитывая французский менталитет, можно было сочинить весьма объемистый правовой документ.

Первое впечатление от текста проекта закона «Об образовании», конкретно гл. 15 «Высшее образование» – непомерная раздутость, обилие положений самоочевидных и малозначимых, на уровне ведомственных инструкций; просто декларативных, без смысловой нагрузки. Зачем, например, на уровне закона РФ разжевывать давно устоявшиеся процедуры продления срока аспирантуры? Если авторы проекта закона вознамерились довести до мелочей регламентацию высшего образования, предлагаю следующее дополнение: «Студенты обязаны приходить на занятия в обуви и вытирать ее при входе».

Если оставить в стороне шутки, то чем внимательнее вчитываешься в тексты гл. 15, тем более крепнет уверенность, что все это многословие – проверенный способ спрятать наиважнейшее между строк. Не могу отделаться от ощущения, что в текстах гл. 15 запрятаны по меньшей мере две «бомбы», способные подорвать отечественную высшую школу.

«Бомба» номер один. Сегодня в стране около 600 государственных вузов с федеральным управлением и финансированием. Однако в статьях 133 и 135 напрямую указано, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным? Молчок.

Правда, в дальнейших текстах можно «отловить» такие термины, как «региональные и муниципальные образовательные учреждения». Но в гл. 15 – ни слова об их статусе, организации, финансировании, обеспечении качества подготовки и т.д., как это сделано для упомянутых трех категорий. Следует ли понимать, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей?

В законе об ответственности региональных и местных властей – ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить свое существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всем мире, окажется «взорванной».

«Бомба» номер два. Статья 131 подразумевает юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр–магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии – «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических – это верное средство удушения. Поскольку за 3,5–4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей. Об этом столько раз сказано и написано, причем с доказательствами и примерами, что повторяться просто не хочется. Кстати! Глухое ответное молчание Минобрнауки нельзя трактовать иначе, чем молчаливое согласие с критикой, видимо, в ответ сказать нечего.

Проект закона умалчивает о главном – кому будет принадлежать право выбора образовательных траекторий для конкретных вузов и специальностей. Реально все может оказаться во власти безымянных чиновников-управленцев, ни за что не отвечающих.

Исходя из вышеизложенного, с целью нейтрализовать «запалы» заложенных «бомб», предлагаю следующие изменения и дополнения к текстам гл. 15 проекта закона.

Дополнить статью 135 п. 1, выделив четвертую категорию вузов, находящихся непосредственно в ведении РФ, – «университеты и институты, выпускающие специалистов по важнейшим народно-хозяйственным специальностям, с федеральным их финансированием в пределах норматива, установленного ст. 130 п. 2 (7) настоящего проекта, то есть 170 студентов на каждые 10 000 человек, проживающих в РФ».

Дополнить статью 131 п. 1 следующим образом: «Выбор системы подготовки (бакалавр, бакалавр–магистр, специалист и др.) является исключительной прерогативой ученого совета вуза для всего перечня специальностей, по которым ведется подготовка в данном вузе. Данный выбор может быть изменен только в судебном порядке».

Ввести в текст проекта закона дополнительную статью – «Обеспечение качества вузовской подготовки». Проработать в ней конкретно ряд новых вопросов: а) сближения школьной и вузовской систем организации учебы; б) упрощение процедур перевода студентов с платного обучения на бесплатное и наоборот по результатам экзаменационных сессий; в) проведения ежегодных аттестаций студентов с обоснованием дальнейшего годичного обучения на платной или бесплатной основе; г) упорядочение систем академических отпусков, в том числе с частичной их оплатой.

Авторы проекта закона «Об образовании» идут протоптанным путем. В 2006 году Госдума РФ приняла Лесной кодекс, по которому государство сбросило с себя заботы о величайшем национальном богатстве страны – лесах. Один из результатов – национальное бедствие прошлого лета.

http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_zakon.html