Впрочем, этим дело не ограничится. Прежде всего, несмотря на сопротивление Минфина, в документ, похоже, все же войдут параметры финансирования школы: по словам Дворковича, “он должен закреплять обязательства государства по переводу образования на новый стандарт”.

Наверняка изменится и подход ко всему, что касается второй половины учебного дня: самостоятельной и внеучебной работы школьников. Сейчас, отмечалось на совещании, проект в основном содержит описание намерений, целей и задач. А должен — реальные меры. В последнюю версию стандарта вошло положение, что изменение профиля возможно через полгода после выбора. Однако, по мнению многих участников совещания, срок вообще не стоит оговаривать.

Наконец, открытым остается вопрос об обязательных и необязательных предметах. По мнению многих участников совещания, в число первых должен быть включен русский язык. А вот место, которое новый стандарт отводит физкультуре, ОБЖ и новому предмету “Россия в мире”, им кажется неоправданно большим.

Возникли вопросы и по физвоспитанию. Общеизвестно, что в разных школах условия для занятия этим предметом разные — где-то есть бассейны, а где-то нет и спортзалов. Что же говорить о других различиях: климатических, традиционных (скажем, на Кавказе крайне популярна спортивная борьба, в Сибири — лыжи). Так стоит ли в таких условиях запихивать все три урока физры в расписание? Может, будет больше толка, если сместить акцент с обязательных уроков в пользу секций второй половины дня?

Вслед за президентской администрацией ситуацию обсудила комиссия Общественной палаты по образованию. Предмет “Россия в мире”, хоть и заложенный в стандарт для изучения всеми учащимися, не существует даже в теории. На его разработку и “обкатку” в регионах рабочей группе потребуется не менее 2—3 лет.

Принцип профильности школы, подчеркнул зам. главы группы разработчиков Виктор Дронов, не подлежит ревизии и должен остаться основополагающим. Однако вопрос, будет ли в новом стандарте универсальный профиль, “до сих пор остается открытым”, признал он. Рабочая группа выступает против такой возможности, дал понять Дронов: “Ведь если она появится, на профильной школе можно будет поставить крест”.

В то же время противники ранней специализации утверждают: “К 9-му классу, когда школьнику надо сделать выбор, реализовать фундаментальное ядро знаний по целому ряду предметов не удается. Например, по физике. А это неминуемо снизит общий уровень образования выпускников”. Да и каждая школа не сможет дать каждому ученику индивидуальное образование по всем предметам, признал Дронов.

Так что введение нового стандарта неминуемо будет сопряжено со специализацией школ и перетасовкой учащихся между ними.

http://www.mk.ru/