Большинство тех, кто уже вступил в обсуждение нового образовательного стандарта для старшей школы, называли предмет, обозначенный в стандарте как "Россия в мире", загадочным

Авторы идеи, отражая атаки по другим направлениям, предпочли покров тайны с этой дисциплины не снимать. Дескать, курс еще не разработан, но он вообще-то интегральный, включает в себя по большей частью историю России, но не вообще, а в ХХ и в ХХI веках. А дальше в основном политология и обществознание. И изучаться всё это будет на основе преподанных ранее, то есть в средней школе, курсов истории России, географии и того же обществознания.

То есть, если отбросить экивоки и околичности, речь по сути идет о курсе политической истории мира и России в последние сто лет, но с акцентом все-таки не столько на собственно историю, сколько на сегодняшнее состояние дел. Дисциплина, стало быть, получается прямо политическая (или грубее - политизированная), что, вообще-то говоря, даже для старших классов школы вещь не вполне подходящая или не совсем приемлемая.

Прежде всего, к сожалению, потому, что выпускники нынешней школы (в массе своей) в достаточной мере не знают ни географию, ни историю своей собственной страны, да и мира вообще. Примеры приводить не буду - они общеизвестны и удручающи. Посему добавить еще по году изучения - без всякой излишней "интегральности" (читай: поверхностности) - собственно истории и собственно географии для уменьшения суммы общественного и индивидуального невежества, на мой взгляд - взгляд человека, который по должности имеет дело с выпускниками нашей школы, было бы куда полезней. В частности, для положения "России в мире".

Вторая причина уже "концептуальна". История России, что в ХIХ, что в ХХ веке (да и ранее), как история всякой великой державы, во внешней своей части всегда есть часть истории мира, а во внутренней - всегда политична и всегда насыщена обществознанием. Посему и переименовывать ее во что-то другое смысла не имеет.

Но если переименовывают, значит, имеют в виду что-то иное. Тем более что некоторые причастные к появлению этого предмета лица утверждают, что курс "Россия в мире" не просто исторический, а "историко-мировоззренческий" и должен способствовать становлению "российской идентичности".

Но "мировоззренческое" - это уже не просто история, а, бери выше, философия или религия. А с "российской идентичностью" еще лучшие политические умы современной России не разобрались - куда уж закладывать ее в школьную программу!

Политическую историю России, безусловно, своеобразную, раз уж курс назван "Россия в мире", логично и полезно изучать в сравнении с политической историей других крупнейших держав современного мира - США, Евросоюза, Китая, Индии. Но вряд ли все это можно вместить в школьную программу. Это типично университетский курс.

"Российская идентичность" требует скорее прямо противоположного - изучения этнических, религиозных, культурологических, общественных и политических особенностей русского народа и других народов многонациональной России. Формула "в мире" здесь вообще ни при чем. Тут, скорее, нужно изучать "Россию в себе". И опять же - университетского замаха и размаха курс.

Словом, с какой стороны ни подойдешь, все либо туманно, либо не стыкуется. Тем более - не интегрируется.

Вообще-то последняя трактовка данного курса мне очень нравится. Но тогда он должен называться "Российская цивилизация" (современно, модно, вполне по-западному, но актуально) и быть упрощенным (но не вульгаризированным), то есть школьным, вариантом соответствующего университетского курса. И может стать естественным мировоззренческим продолжением изучаемого в средних классах школы курса "История России". Однако никакое "в мире" (для школы) тут не влезает. И, бесспорно, не с ХХ века этот курс должен начинаться. Самое позднее - с Крещения Руси.

Сомнения нет, что такой, причем именно обязательный, курс был бы крайне полезен в старшей школе вообще, а в свете нынешней "умственной и моральной смуты" - еще и целесообразен политически и, выражусь так, неврологически.

Но вот это концептуальное "в мире", во-первых, явно отрицает такую трактовку задуманного кем-то курса, а во-вторых, позволяет предположить, что новая и новейшая история России будет в нем "мировоззренчески" излагаться на фоне зарубежных образцов и эталонов. Так сказать "наша отечественная история" на фоне истории "цивилизованных стран". Мало того, что в результате изучения такого курса школьники еще раз уверятся в том, что мы все время от кого-то отстаем. Они еще и получат массу подтверждений и так уже существующих в их сознании стереотипов, что в России всё хуже, чем в каких-то других местах: где-то климат лучше, где-то политическая система, где-то ВВП на душу населения, где-то гражданское общество, где-то технологии.

Всего пять-шесть стран (Италия, Франция, Германия, Англия, Россия, Испания) внутри европейской (христианской) цивилизации имеют дарованную им предками редчайшую возможность начиная с младших классов школы изучать как родные великие мировые литературы. И если уж, коли приспичило по необъяснимым причинам, частично отказываться от этого дара, за который другие душу бы отдали, так и менять тогда надо на что-то не менее фундаментальное. На ту же "Российскую цивилизацию", например. А не на политическую скороговорку.

http://www.izvestia.ru/comment/article3152370/