Минфин не хочет давать средства на обеспечение новшеств
15 февраля разработчики нового стандарта для старших классов обнародуют изменения, которые они внесли в проект по итогам обсуждений, и в том числе на “круглом столе” в “МК”. Однако новая дискуссия в РИА “Новости” высветила дополнительный блок проблем.
К 15 февраля, пообещал замминистра образования и науки Максим Дулинов, “доработанный стандарт будет вывешен на сайте Минобрнауки для общественного обсуждения”.
Какие конкретно изменения будут внесены в проект, Минобрнауки не конкретизирует: г-н Дулинов лишь уточнил “МК”, что его “нынешние формулировки допускают домыслы, основанные на двойственной трактовке некоторых положений. И мы это поправим”.
Однако некоторые детали “МК” прояснил один из разработчиков стандарта, главный редактор издательства “Просвещение” Виктор Дронов. По его словам, исключение двусмысленных формулировок прежде всего коснется так называемых “обязательных” предметов (в их перечень в нынешней редакции включены физкультура, ОБЖ и “Россия в мире”). “Мы предлагаем новую формулировку — не обязательные предметы, а учебные предметы, общие для всех обучающихся”, — сообщил он.
Впрочем, дают понять разработчики, пусть и не к 15 февраля, но может измениться и сам перечень предметов. Во всяком случае, как ее ни называй, а “физкультура в ее нынешнем виде проблемы здоровья нации явно не решит”, признал г-н Дронов. А тогда кому она нужна как обязательный предмет?!
...Под открытым письмом, выражающим озабоченность новыми стандартами, по словам одного из подписантов, учителя-словесника московской школы №57 Сергея Волкова, уже 23 тыс. подписей. Особую тревогу учителей, по его словам, вызывает тот факт, что “о таких принципиальных решениях, как предстоящее слияние русского языка с литературой в единый предмет, возможность изменения выбранного профиля или выделение в программе трех обязательных предметов, образовательное сообщество узнает случайно — из кулуарных разговоров”. Общественное обсуждение стандарта — это хорошо, не сомневается он. “Но людей заставляют договариваться о том, требования к чему неясны. Да еще нет ощущения, что государство готово выполнить свою часть обязательств — особенно по части материального оснащения учебного процесса”.
Автор альтернативного проекта школьного стандарта, ректор Института проблем образовательной политики “Эврика” Александр Адамский, считает: “В стандарте обязательно должны быть прописаны конкретные параметры финансирования среднего образования. Реальные цифры!” Между тем Минфин, приоткрыл он государственный секрет, “категорически против фиксирования в стандарте конкретных финансовых обязательств государства перед участниками образовательного процесса”.
Марина Лемуткина
