Константин МихайловичУшаков, доктор педагогических наук, профессор и главный редактор журнала«Директор школы» поделился своим мнением по поводу новой системы оплаты труда педагогов и финансового положения школ на сегодняшний день. В преддверии дебатов «Учитель за большие деньги?», которые проводятся «Педсоветом» совместно с журналом «Директор школы», мы побеседовали с Константином Михайловичем о том, не «противопоказана» ли НСОТ российской школе, как отражается финансовое положение педагогов на качестве образования и как вести себя директору школы при распределении зарплат, чтобы всё получилось «по справедливости».
- Константин Михайлович, что Вы можете сказать о новой системе оплаты труда и ее последствиях для педагогов и директоров? Подходит ли новая система оплаты труда российской школе?
- Цель новой системы оплаты труда – создание конкурентной среды внутри школы. Я не считаю это полезным. Конкуренция была и раньше, но это была конкуренция за статус,уважение, признание. Существующая в школах конкуренция опиралась на внутренние мотивы человека. В рамках НСОТ внутренние мотивы заменяются внешними. Поддержка индивидуальных успехов исключает коллективные усилия (в среднесрочной перспективе). Происходит поляризация школьных коллективов, разделение на успешных и «неудачников». При этом возможны следующие последствия:Эти группы станут устойчивыми, вследствие чего произойдет нарушение благоприятной рабочей среды. «Неудачники» не уходят из школы, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Какие Вы видите пути выхода из сложившейся ситуации в школе? Породит ли новая система оплаты труда, где основное распределение зарплат осуществляет директор, «интриги-обиды-скандалы» в педагогическом коллективе? Как быть директору в этой непростой ситуации, чтобы всё получилось «по справедливости»?
«По справедливости» для всех не получится. Ощущение справедливости – крайне индивидуально. Но если говорить о рекомендациях, то я бы посоветовал: Побеспокоиться о создании высокого уровня доверия, тогда «интриги-обиды-скандалы» станут менее вероятны.Выбрать приоритеты и создать инструменты оценки качества работы по этим приоритетам (если, например, приоритет в данное время - урок, то нужны процедуры его оценки). Не спешить с детализацией критериев оценки, чтобы потом их не менять (отнимать труднее, чем давать). Лучше идти путем постепенного уточнения критериев качества. Помнить, что понятие качества достаточно индивидуально для каждой школы. Критерии успешности должны быть абсолютно прозрачными. В них должен заключаться ответ на вопрос: «Какую работу в наших обстоятельствах мы считаем хорошей?»Нужно создавать свою собственную шкалу признания профессионализма. Для начала - «грубую». Помнить, что деньги не решают всех проблем организации.
- Что даст школам переход в категорию казенных или автономных образовательных учреждений? Как изменится их финансирование, и как это отразится на учениках и родителях? Почувствуем ли мы разницу?
Почувствуем, но все будет зависеть от очень простой цифры - величины норматива финансирования. И она, судя по всему, будет весьма различна в различных местах. К определению этого норматива и к давлению на власть с тем, чтобы этот норматив был более пристоен, все участники образовательного процесса должны быть готовы.
-А как отразится на сельской малокомплектной школе переход на бюджетное или автономное финансирование?
Что касается автономии для малокомплектной сельской школы, то не дай вам Бог. Автономное учебное заведение, в соответствии с новым федеральным законом, целесообразно там, где есть возможность много зарабатывать и это, как правило, связано с тем, что у учебного заведения есть большая собственность: земля, помещение. Иначе говоря, автономия может дать выигрыш вузам и очень крупным школам. Малокомплектная сельская школа в рамках автономного учебного заведения, имеет не очень хорошие перспективы.
А в целом, на Ваш взгляд, какова перспектива малокомплектных сельских школ? Ведь на сегодняшний день сложилась довольно плачевная ситуация с их «выживанием»...
Очень больной вопрос. Я думаю, что перспектива у малокомплектных сельских школ есть и она большая. Она связана с такой простой вещью, как депопуляция территории, то есть «обезлюдивание» территории. Мы теряем территории не в результате военных действий, а в результате совершенно определенной политики, в том числе и в образовании. Это начинает осознаваться как проблема, поэтому думаю, что эти вещи болезненные, которые были крайне резко осуществлены в рамках реструктуризации, к ним сейчас будут относиться намного осторожнее.
В стране тысячи учителей получили денежное вознаграждение в рамках программы ФЦПРО. Как это повлияло на качество образования?
На качество образования это существенно не повлияло, но на настроение, безусловно. У людей, получивших высокую оценку своего труда, возникло ощущение своей нужности, не у всех, но тем не менее. Хотя непосредственно на качество образования, чтобы могли сказать, что мы за счет этих программ сдвинули его, реально - это количественно не повлияло никак.
Если говорить о кадрах, на Ваш взгляд, как можно привлечь молодых специалистов в школы, если даже прибавки к заработной плате кадровых проблем и проблем качества не решают?
Вообще говоря, может быть, это самый главный вопрос. Конечно, прибавки к заработной плате кадровых проблем и проблем качества не решают. Это было понятно с самого начала. Заработная плата, несмотря на ее совершенно неприличный уровень, все равно не решает всех проблем, которые стоят перед вашей школой. Дело не в уровне оплаты. Человек, кроме денег, хочет получать еще и удовлетворение от работы, а это во многом зависит от той среды, которую создал директор, и от тех способов реализации себя на работе, которые предоставляет школа. Значительно легче решаются кадровые вопросы в среде с обучающим характером и высоким уровнем доверия.