К концу правления во главе российского образования Андрея Фурсенко иным критикам уже начало казаться, что и конец всей отрасли будет ознаменован этой фамилией. Не случилось — в новый кабинет министров Андрей Александрович не попал.
Попал Дмитрий Викторович Ливанов — до сего момента ректор Московского института стали и сплавов. Заинтригованное образовательное и научное общество жадно прильнуло к досье министра-новичка. Первое впечатление новый глава многострадального ведомства произвел в целом благостное, первые озвучиваемые оценки излучали осторожный оптимизм. Энергичный, говорит разумные вещи. Да, не выступает против ЕГЭ, да и к числу критиков этой «реформы» не относился, но, дескать, есть правила политической этики, которые диктуют в том числе и то, что «ломать до основанья» и мести новой метлой наотмашь неприлично.
Грустные реалисты, впрочем, сразу же нарекли Ливанова продолжателем Фурсенко. И вот, презентация соратников по работе на благо российского просвещения, которую министр наконец удосужился провести показала — да, курс Фурсенко будет продолжен. На это без лишних слов показывает уже хотя бы то, что Игорь Реморенко бывший замом Андрея Александровича в том же качестве перешел и в замы к Дмитрию Викторовичу. Также продолжили свою карьеру при Ливанове и работавшие ранее под началом Фурсенко Инна Биленкина с Маратом Камболовым.
Да и цели, декларируемые новым министром все те же, наметки которых уже озвучивал и его предшественник. И не только озвучивал. Скажем, при новом руководстве Минобр продолжит практику объединения сильных учебных заведений со слабыми. В Москве эта практика, напомним, уже наделала немало шума. Родители разве что на манифестации не выходили, протестуя против такой политики. Это для чиновников существенны показатели — цифры, графики и прочее. А каждый конкретный родитель понимает, что образование ребенок получает лишь однажды и эксперименты тут крайне нежелательны. Как минимум, «не с моей кровинушкой».
Если же «кровинушка» сможет дотянуть, невзирая на все ведомственные опыты до выпускного и даже сдать ЕГЭ — еще не значит, что ему сулит непременно высшее образование. «Государство гарантирует определенное количество бюджетных мест (в ВУЗАХ — прим. KM.RU), но попасть туда должны люди подготовленные. Должны остаться хорошие, а сколько их будет, сейчас сказать нельзя. Я думаю, у нас останутся сотни. Будут ведущие вузы, с программами от бакалавриата до магистратуры, будут те, которые имеют право преподавать только бакалавриат или только прикладной бакалавриат», - заявил Дмитрий Ливанов. Рациональное зерно тут, конечно же есть. Более того, новый министр вслед за старым не говорит здесь ничего принципиально нового. На весь Советский Союз не было столько ВУЗов, сколько сейчас на всю Россию. Да и демографию не сравнить. Все так, только по качественным критериям сравнивать никак не получается.
Но снова, как в старые добрые времена, государство будет радостно ковать рабочий класс. Вот только для кого? Чью науку и на каких плантациях внедрять будем?
В беседе с обозревателем KM.RU ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев дал оценку работе и инициативам нового министра образования и его команды:
Какие у Вас ожидания от деятельности Дмитрия Ливанова на посту министра образования?
- Думаю, что в лучшем случае все будет так же, как при Фурсенко, но скорее будет хуже. Потому что определенную роль играет образовательный ценз. И Ливанов, и Фурсенко, сами будучи «технарями», подбирали себе команду технократов. Реальных же педагогов, ученых-педагогов там не было и нет. И Ливанов и Фурсенко, как известно, специалисты по физике твердого тела. Главное для них, говоря образно, кристаллизация, человеком же в их системе и не пахнет. И все формулы, спускавшиеся нам с 2004-го года, опирались исключительно на технократизм — и продолжают на него опираться. Абсолютно при этом нельзя сказать, что они профессионалы в организации образования и науки — ни тот, ни другой. Профессионалов в сфере образования, в сфере организации образования в их командах не было и нет — одни лишь «твердые тела»...
Новый министр затронул тему сокращения «некачественных» ВУЗов. Трудно, наверное, не приветствовать такое стремление?
- Я убежден, что нужно в первую очередь совершенствовать качество образования в имеющихся вузах, а не просто сокращать некачественные. Иначе все получится прямо «по Черномырдину» - «хотели как лучше, получилось как всегда». Сокращать — значит в подавляющем большинстве случаев объединять сильные ВУЗы со слабыми. Проще говоря — предлагается смешать в одну кучу «качественные» и «некачественные» ВУЗы, при этом веря в то, что таким образом уровень некачественных учебных заведений будет автоматически подтянут до должного уровня. Но получится все, как и показывает практика, согласно русской поговорке про ложку дегтя в бочке меда.
В сфере образования слияние некачественного с качественным всегда портит последнее и не улучшает первое. Сегодня же, например, в Москве «сливают» общеобразовательные школы и баталии вокруг этого не утихают, обеспокоенность возмущенных родителей и педагогов трудно не разделить. Да и где эти критерии «сильности» и «слабости» ВУЗов? Проводя такую политику можно разве что спровоцировать еще больший отток интеллектуальных ресурсов из страны...
Быть может, сказывается стремление вернуть наши ВУЗы на первые строчки мировых рейтингов? Об этом, кстати, на совещании новый министр тоже говорил...
- Да, в соответствии с указом президента Владимира Путина от 7 мая, действительно к 2020-му году не менее пяти российских вузов должны войти в сотню лучших вузов по мировому рейтингу. Но у нас уже сейчас из первой сотни в международных рейтингах выскочил МГУ им. Ломоносова! О каких же тогда пяти вузах, которые должны попасть в заветную первую сотню можно вести речь? Нужно не строить радужные планы, а честно разобраться — как же так получилось, что исконно сильные и признаваемые в мире институты, университеты вдруг так резко сдали? Ведь в советское время их рейтинг был признаваем всем миром беспрекословно вне зависимости от отношения к нам Запада.
Проблема лежит в содержании образования, «благодаря» которому мы так уверенно проваливаемся в ведущих областях — об этом, кстати, честно заявляют и составители данного международного рейтинга. Под понятием «содержание образования» будем, для простоты, подразумевать образовательные программы. Прежде всего, они у нас сегодня соответствуют веку индустриализации. Но общество уверенно входит, как высказался не так давно Евгений Максимович Примаков, в эру «новой индустриализации». Это век, в котором главный ресурс — интеллект. Евгений Максимович умнейший человек и сформулировал суть очень точно.
Я же беседовал с Дмитрием Ливановым и, извините, мне даже неловко было... Он рассуждает как мальчишка. Ну ладно, критика критикой, но самое главное, чтобы, наконец, началась серьезная работа над содержанием образования, это понятие должно присутствовать и в готовящемся Законе «Об образовании». Сейчас же то, что там значится — смех и грех, «ни уму, ни сердцу». Никто не собирается поднимать качество обучения, все стремятся лишь поднимать качество контроля. Отсюда и все эти тестовые системы, эти драконовские меры. Все силы бросаются на обеспечение объективности контроля, но если у нас нулевые знания, то как их контроль обеспечить?