Минфин против четких обязанностей по созданию условий для внедрения стандартов

Сегодня в агентстве РИА "Новости" состоялся круглый стол в рамках обсуждения проекта федерального государственного образовательного стандарта для старшей школы (10-11 кл.). В нем приняли участие заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Максим Дулинов, директор Департамента общего образования Минобрнауки России Елена Низиенко, ректор Института проблем образовательной политики "Эврика"Александр Адамский, директор Федерального института развития образования, доктор психологических наук Александр Асмолов, учитель русского языка и литературы Центра образования №57 "Пятьдесят седьмая школа" г. Москвы Сергей Волков, главный редактор издательства "Просвещение" Виктор Дронов, президент образовательного холдинга "Наследник"Любовь Духанина.
Рассказывает наш обозреватель  Анатолий Гин, руководитель общественной Лаборатории «Образование для Новой Эры».

 - Проведение круглого стола - следствие разногласий между разработчиками ФГОС для старшей школы и возмущённой общественностью («Открытое письмо» Сергея Волкова и других, http://alterfgos.ru/ , которое подписали 23 тысячи человек). Диалог прошёл в сдержанной форме, хотя я бы его назвал скорее суммой монологов.

Представьте себе неких разработчиков ФГОС – Федерального Государственного Отраслевого Стандарта для строительства дворцов. Разработчики описали много хорошего: и потолки там высокие и резные, и окна защищённые, и ступеньки мраморные… А заодно прописали требования к строителям. Хорошие требования, строгие и правильные. Вот только забыли разработчики ФГОС прописать бюджет строительства, из чего строить – тоже забыли прописать. В общем, пожелания благие, а вот инструментальности явно не хватает…

В общем, строители (тоже не глупые) поняли, что к ним будут предъявляться новые требования, а вот со стороны разработчиков чётких инструкций и обязательств – нет! Вот и стали возмущаться. А в ответ им – только лозунги. Лозунги действительно хорошие…

Не будем спорить с тем, что Новые Стандарты дают возможность выбора ученику. И кто будет спорить с тем, что вариативность образования – это хорошо? По крайней мере, из множества людей, с которыми мне приходилось на эту тему общаться, никто не подвергал этот тезис сомнению. Сомнению (чтобы не сказать более сильно) подвергается конкретная разработка – ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт) для старшей школы.

Далее приведу несколько важных для понимания ситуации высказываний, прозвучавших на круглом столе (авторов называть не буду):
- Минфин категорически против фиксации чётких обязанностей государства по созданию условий для внедрения ФГОС;
- Требования к квалификации учителей и условиям для внедрения ФГОС есть, а соответствующих обязательств государства нет (по-простому: спрашивать будут, а давать – бог весть?);
- ФГОС принципиально меняет жизнь школьника (в контексте это звучало в смысле – улучшает);
- Вместо школы заучивания ФГОС формирует школу творческого развития, школу выбора, школу критического мышления;
- Впервые в истории России появился новый субъект влияния и согласования: блогосфера. Блогосфера стала инструментом гражданского общества. Идёт реальный поиск договорённости между обществом и государством;
- Стандарт написан плохо в смысле стилистики изложения, некоторые тезисы можно понимать и трактовать двояко;
- В 60-е годы в школах русский язык изучался до 9 класса, и ничего, ребята вырастали грамотными;
- ФГОС и ЕГЭ в сегодняшнем его виде плохо стыкуются;
- Никаких конкретных сроков по принятию ФГОС нет.

Субъективно для меня главным стало то, что я не получил от разработчиков ответов на свои вопросы. Эти вопросы просты и разделяются многими учителями. Вот они: 1. Если какой-то предмет (ту же историю, или физику, например) выбрали пять учеников – будет ли этот предмет преподаваться в школе? Если будет – то какую оплату за урок с пятью учениками будет получать учитель? Как должен реально возрасти бюджет образования, чтобы школы могли себе позволить держать учителя для пяти учеников. Кто обеспечит это финансирование?
2. Если учителя для пяти учеников школа не может оплачивать – то как будет реально осуществляться «вариативность образования, возможность выбора» для конкретных Вась, Петь и Маш?
3. Если в этом году физику никто не выбрал – учителя уволят или он будет получать ставку? Вопрос риторический, но из него следует весьма серьёзный вопрос: а если в следующем году физику в этой же школе захотят изучать многие – кто им будет преподавать?

http://pedsovet.org/


Добавить комментарий


Войти на сайт

Новые комментарии

  • Владимир 1 год назад
    Согласен с Вами и спасибо за шикарную статью!

    Подробнее...

Кто на сайте

Сейчас на сайте 122 гостя и нет пользователей