Вчера в Общественной Палате РФ состоялся круглый стол по поводу обновлённой версии ФГОС для старшей школы. Присутствовали члены Общественной Палаты РФ, представители общественных организаций. От группы разработчиков стандарта выступал Виктор Дронов. Кроме того, свою позицию были приглашены озвучить инициаторы и авторы открытых писем против принятия ФГОС, которые были опубликованы на сайте Педсовета.
На круглом столе присутствовали Мария Чистякова, автор поста "Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом....", Вадим Монахов, инициатор Открытого письма участников Всероссийского сетевого Педсовета против утверждения проекта стандарта среднего (полного) образования и Анатолий Гин, автор обращения "Российское образование в шаге от уничтожения!".Несколько участников круглого стола высказали своё недоумение по поводу того, как можно было выносить на суд общественности столь «сырой» проект, если даже его разработчики не могут ответить на ряд очевидных вопросов.
Например, в стандартах сказано: «обязательная часть основной образовательной программы среднего (полного) общего образования составляет 40 процентов, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 процентов от общего объёма основной образовательной программы среднего (полного) общего образования». Возник резонный вопрос: 40 процентов чего? Образовательных предметов – один расклад. Учебных часов – другой расклад…
Кроме того, участники пришли к выводу, что нельзя ставить телегу впереди лошади. Какое образование нужно России? То есть обсуждать нужно сначала концепцию образования в стране и только после этого можно начинать думать о техническом воплощении этой концепции – инструментом чего, собственно, и должны быть закон об образовании и ФГОС.
Главный редактор журнала «Директор школы» Константин Ушаков отметил, что ФГОС не содержит в себе никакой аналитики, разработчики не просчитали риски, которые несёт в себе стандарт. И это притом, что, по мнению самого Ушакова (и многих других участников обсуждения ФГОС), никаких шансов реализовать стандарт в том виде, в каком его представили разработчики, нет.
Руководитель института образовательной политики "Эврика" Александр Адамский перечислил ряд критериев, по которым можно оценить эффективность документа, его работоспособность. Ни по одному и этих критериев ФГОС не является эффективным документом.
Вадим Монахов отметил, что ФГОС имеет два недостатка. Первый : не решает ни одной наболевшей проблемы школьного образования. Второй: добавляет много других проблем.
Анатолий Гин считает, что последствия внедрения ФГОС - разруха на разных системных уровнях. На уровне школьников это - неоправданная специализация в раннем возрасте, ощущение учениками социальной несправедливости, ибо в обществе, в родительских кругах будет обсуждаться проблема того, что их ребёнок не может пройти обучение по тому или иному предмету, а вот для детей богатых в частных школах есть и физика, и история, и… - было бы желание; неконкурентоспособность выпускников в мире, где всё большее внимание уделяется технике и технологиям.
На уровне школ это: школы не увеличат, а уменьшат возможности выбора для учеников. Простая математическая модель позволяет рассчитать, что обеспечение декларируемого выбора предметов, да еще на трёх уровнях сложности, абсолютно невозможно в подавляющем большинстве школ. Из большинства школ просто исчезнут физика и химия; возрастёт «бумаготворческая» нагрузка на педагогов, которые и без этого уже признаются: приходится писать столько бумажек, что детьми заниматься некогда; школы потеряют преподавателей ряда предметов (той же физики, например). Восстановить преподавание физики в школе после этого будет намного сложнее.
На уровне государства и общества в целом это: увеличение социальной напряжённости в ближней и дальней перспективах; смерть естественнонаучного образования, России никогда не построить инновационной экономики.