- Владимир Алексеевич, давайте начнем с конца: каких специалистов должны выпускать наши высшие учебные заведения, чтобы они смогли обеспечить инновационное развитие страны?
- Известно, что каждая четвертая инновация в мире имеет российские корни, но у нас в экономике инновационная составляющая - всего 3-5%, а в развитых странах мира - на порядок выше. Подготовка специалистов в сфере инноваций может существенно ускорить темпы развития экономики. Ведь прорывные технологии у нас были всегда и сейчас их достаточно много. Но мы по-прежнему наступаем на одни и те же грабли - тот огромный научный задел, что был в оборонке в Советском Союзе, практически не использовался в народном хозяйстве. К примеру, опытные образцы автомобилей на водородных двигателях у нас были уже в 1980 году. Если бы мы тогда начали их выпуск, то сегодня получали бы от экспорта таких автомобилей больше, чем от углеводородов. Сейчас в России есть специалисты, которые готовы создать оптический компьютер; если этот проект пойдет, то скоро возможности нынешних компьютеров померкнут по сравнению с открывающимися перспективами. Но для этого мало идей, нужен реальный результат. А у нас очень мало профессионалов, которые способны научные идеи, прорывные технологии превращать в коммерческий продукт.
- Так поэтому способные ученые по-прежнему уезжают из нашей страны?
- Да, хотя, казалось бы, чего им не хватает? Деньги сейчас в науке и высшей школе есть, политическая воля модернизации образования и науки - тоже. Но подчас деньги тратятся впустую, мы топчемся на месте с самыми передовыми идеями. Стране не хватает того, что мы называем инновационным менеджментом. В нашем университете мы таких специалистов готовим, используя методики академика Никиты Моисеева, опередившие свое время. Но этого мало. Нужно создавать инновационную среду, в которой они становятся востребованными. И мы находим партнеров, вместе с которыми на основе новых технологий создаем такие условия, где наши выпускники востребованы.
- Что же мешает другим вузам наладить подготовку таких специалистов?
- Дело в том, что под наукой и инновациями во многих вузах понимают диссертации, методички и т.п., а весь мир - нечто совсем другое. А именно создание конкурентного научного продукта и подготовку специалистов, которые умели бы внедрить его в производство и успешно коммерциализовать.
- Но тогда получается, что инновационное мышление должно быть у всех выпускников вузов, а не только у тех, кто поступил на специальность \"инновационный менеджмент\"?
- Конечно. Это и есть корень модернизации! Современный вуз обязан быть кластером постиндустриальной экономики. В нем должны быть научные школы, которые выдают конкурентоспособный по мировым меркам продукт. Примеров таких вузов в нашей стране единицы. Они выдают результаты научного поиска, при них успешно работают малые инновационные предприятия, идет внедрение научных результатов в отрасли экономики.
- А в этой системе где-то есть и студент?
- Студент там везде! Именно это и обеспечивает настоящее инновационное образование не на словах, а на практике. Мы, создавая у себя в РосНОУ инновационный парк, этим и занимаемся. При всех вузах должны быть созданы инновационные предприятия. На это требуются определенные средства. Но по закону поддержка в этом деле обеспечена только государственным вузам. Все негосударственные, как и вузы субъектов Федерации, и муниципальные - а это больше половины всех вузов страны - финансовой поддержки не получают. Это абсолютно не рыночное решение, резко тормозящее продвижение вперед! Если мы науку и образование делим на государственные и негосударственные, как мы можем развиваться? В развитых странах мира такого разделения нет. Более того, в критериях оценки наших вузов практически нет параметров, отражающих инновации. Мы по-прежнему оцениваем образование по меркам индустриального общества только как систему трансляции и ретрансляции знаний. А современное образование - это генерация знаний, передача их обществу и инновационное внедрение.
- Когда-то наша модель образования считалась едва ли не лучшей в мире...
- Но ее давно нужно было модернизировать, как и сделали наши конкуренты. Если в стране с рыночной экономикой образование работает по социалистическим принципам, итог всегда один и тот же: ничего не движется. Мы очень сильно отстаем. Наши "реформы" напоминают соревнование между гоночным автомобилем и трактором. Давно уже мир летит по автобану, а мы тарахтим на тракторе, как в индустриальную эпоху, когда дорог-то нормальных не было. Не случайно в последнем Шанхайском рейтинге (академический рейтинг вузов мира, составляемый Шанхайским университетом Цзяо Тун по специальной формуле. - Прим. ред.) среди 500 лучших университетов мира всего два российских - МГУ и СПбГУ. А от маленькой Финляндии - целых шесть, от Республики Корея, которая когда-то позаимствовала нашу систему высшего образования, - 11! И заметьте - в большинстве своем это вузы негосударственные.
- Два десятка лет назад у нас тоже стали возникать негосударственные вузы - отчасти как реакция на неповоротливость и замшелость вузов государственных. Им проще было создавать новые факультеты, открывать подготовку по новым специальностям... Вошел ли теперь хоть один из них в мировые рейтинги вузов?
- Конечно, нет! У них нет возможности конкурировать на равных с государственными вузами. Ведь они не получают никакой государственной поддержки, как во всем мире, где их оценка идет по результатам работы - научным открытиям, патентам, качеству и достижениям выпускников. У нас же все определяется формой учредительства, а на результаты обращают мало внимания. Если вуз учрежден государством, то он получает все - участвует и в конкурсе инновационных вузов, и в конкурсе исследовательских университетов... Ни один из частных не может даже подать документы на конкурс исследовательских университетов - не та форма учредительства. Такого абсурда нигде в мире нет.
- А вы считаете, что у негосударственных вузов потенциал выше?
- Если и не выше, то вполне сопоставим. Приведу всего один пример. В стране более 200 вузов готовят специалистов по нанотрубкам, но только два из них производят сами нанотрубки! Причем лучший в мире - наш, негосударственный. Нонсенс - учим людей плавать, не пуская их в воду!
- Но ведь далеко не все негосударственные вузы имеют такие результаты работы, которые позволяют им конкурировать с государственными.
- Согласен, целый ряд вузов, и государственных, и негосударственных, просто стрижет купоны. Чтобы такого не было, должны быть четкие и ясные критерии их оценки. Вот тогда все будут иметь один вектор движения вперед.
- А какие критерии вам кажутся наиболее объективными? Того же Шанхайского рейтинга университетов?
- За основу нужно брать критерии, принятые во всем мире. Уже около 10 лет государство вкладывает большие средства в вузы. Как за это время изменились наши позиции в рейтинге университетов \"Таймс\" или в том же Шанхайском? Никак. А должна быть ясность. Если это национальный университет, он должен входить в первые десятки рейтинга. Если федеральный - в первые сотни. Исследовательский университет - в топ-500. Должна быть отдача, измеряемая в конкретных инновационных результатах - это мировая практика.
- По-вашему, негосударственные вузы скорее смогут обеспечить инновационное образование?
- Это не по-моему, это мировой тренд. Отдача от вложений в негосударственный сектор образования везде существенно выше, чем в государственный. Вот почему во всем мире поддержка негосударственных вузов растет более быстрыми темпами, чем государственного сектора. Мы же опять идем своим путем.
Татьяна Батенёва