«Военное обозрение» начало обсуждение темы российского образования. Читателям было предложено высказать своё мнение по наболевшему вопросу. Все комментарии были прочитаны.
Мнения читателей «ВО» касались как платности (бесплатности) образования в России, так и его качества. Высказывались пожелания о переориентации нынешней системы образования на советскую. Многие комментаторы говорили о коррупции, процветающей в вузах. Также отмечалось читателями «ВО» и то, что за деньги нынче можно «окончить» любой университет и в итоге стать «горе-специалистом», а вот за станками работать некому. Что касается предполагаемого обращения администрации сайта к президенту — с целью довести мнение читателей до «верхов», — то здесь мнение комментаторов разделились: одни считали, что обращаться к Владимиру Путину нужно, другие считали, что это бесполезно. В меньшинстве оказались третьи, которые считали, что «советы» любителей-журналистов «Военного обозрения», администрации сайта, а также читателей президенту и правительству не требуются, поскольку такие советчики «некомпетентны». (Впрочем, заметим в скобках, администрация не собиралась давать советы, но только планировала довести до сведения высших лиц государства частное мнение граждан).
При этом немалое число комментаторов, как выяснилось, работает или ранее работало в системе образования.
В итоге анализа комментариев наметилось несколько групп читательских ответов, касающихся разных аспектов образования в России. Ниже выделены основные из них.
Платность образования оценивается многими комментаторами как явление исключительно негативное. В числе причин, по которым авторами комментариев не принимается платный принцип образования в стране, называются: недоступность обучения в вузах для многих жителей России по причинам дороговизны (образовательные кредиты под проценты не решат вопроса доступности) и отсева абитуриентов и студентов не по прилежанию и уровню знаний, но по платежеспособности; заметное снижение качества образования при росте цен на обучение. Также отмечается печальная тенденция к окончательному «добиванию» системы образования через платность. В данном контексте у иных комментаторов вызывает удивление и тот факт, что если уж образовательная система — преимущественно государственная, то о каком платном принципе может идти речь? Другие читатели с гневом пишут: «Государство ДОЛЖНО взять под свой контроль систему образования и здравоохранения! Что за политика в стране — продать, снять с себя ответственность, и в кусты??»
Многие читатели, оставившие отзывы, испытывают ностальгию по советской системе образования. Основными плюсами её считаются высокое качество обучения и доступность получения образования для всех желающих (бесплатность на конкурсной основе). В комментариях приведена масса «живых» примеров на эту тему. Также надо отметить, что никто из читателей сайта не возражал против законной «отработки» по окончании вуза, практиковавшейся в советскую эпоху. Отучился на государственные денежки — отрабатывай! Говорили комментаторы и о том, что советскую систему вообще не нужно было реформировать. Зачем реформировать то, что прекрасно себя зарекомендовало? Кроме того, авторами отзывов отмечалась и польза советских факультативов и кружков. Читатели также напоминали, что нынешние реформаторы образования в своё время учились в советских вузах отнюдь не на банковские кредиты.
В комментариях было озвучено мнение о том, что образование в стране многие годы губится сознательно, поскольку «тупым народом легче управлять». Поэтому с ситуацией в образовании «необходимо разобраться». Люди пока верят, что положение можно исправить. Ещё не поздно! Но если тянуть и продолжать губить образование, то, вероятно, «земля скоро снова на три кита станет, и солнце будет вращаться вокруг неё. Америка уже наплодила целые поколения, у которых мозг совсем из других полушарий состоит, ниже спины находится». Рассказывают читатели и совсем печальные истории, например: «…мой однокурсник на втором курсе исторического факультета не знал, когда началась Великая Отечественная…» Посетители сайта приходят к грустному выводу: «Нынешнее «государство» (легализованная шайка воров и расхитителей) проводит политику оболванивания подрастающего поколения, ведёт работы по «изменению истории»…» Короче говоря, если ситуацию в образовании не переломить, Ломоносовых в России больше никогда не будет. Да и не только Ломоносовых. «Были бы у нас Королёв, Сахаров, Туполев, Калашников, Грязев, Шипунов, Камов и т. д., не получив они БЕСПЛАТНОЕ образование?» — вопрошает читатель. Зато будут у нас Березовские и Ходорковские. Так считают другие читатели. И добавляют: «Не хочется верить, что власть жаждет править «манкуртами».
Главными минусами нынешней системы образования, по мнению читателей сайта, являются отрицательное влияние отупляющего ЕГЭ и вообще плохая подготовка учеников в школе, а также незнание либо слабое знание многими вузовскими преподавателями научных дисциплин. Хорошей подготовкой, как правило, обладают старые, советской закалки педагоги — но их всё меньше. «Просто у нас ещё остались пока классные профессора советской закалки, — пишет один читатель. — Только всю их деятельность обнуляет коррупционная составляющая…» Да, в числе минусов отмечается читателями и вездесущая коррупция — как в школах, так и в университетах. Ещё одним недостатком служит огромное количество учебников — при «аховом» качестве изложенного на их страницах учебного материала. Отдельные читатели отмечают и инфантильность нынешних студентов — очевидно, представляющих собою продукт полуразрушенной образовательной системы: «Система образования упала ниже плинтуса. На прошлой неделе у декана факультета не буду называть какого московского вуза попросил студентов 4-го курса на производственную практику. Он спросил, сколько ехать от Москвы на электричке до места практики. Я ответил, что на электричке не доехать, т. к. это Красноярский край. Декан замахал на меня руками: да вы что, это же дети, они там в тайге околеют через неделю, да и с ними надо преподавателя посылать. Тут уж я потерял дар речи. Это он про студентов 4-го курса!!! Я в 81-м после 4-го курса работал старшим инженером и отвечал за целое направление экспедиции».
Что касается того, нужно ли писать президенту, сообщая ему мнение нескольких тысяч человек о платности и качестве образования в России, то здесь отзывы разделились на три явные группы: писать президенту необходимо; писать ему нужно, но толку не будет; нечего лезть к президенту со своими посланиями. Например, один читатель пишет: «…слабо верю, что наши слёзные просьбицы будут вождём учтены, т. к. и до избрания ему публично неоднократно говорили об отношении большинства людей к ряду реформ, но они его устраивают, а посему ничего меняться не будет. Однако если молчать, то искренние «певцы од» так и будут их петь». Другой комментатор замечает с экспрессией: «Кто Путину писать будет, передайте, что ему год остался, чтобы начать «разворачивать» страну в нужную сторону! А иначе его вытащат за уши из Кремля те, кто за него голосовал». Автор ещё одного отзыва говорит: «Наивные хотят обратиться к Путину. Просить его о чем-либо позитивном для страны, то же самое, что и волка, запустив в коровник, просить не трогать телят. Этот человек для того и во власти, чтобы разрушить всё то, что ещё осталось у нас в стране хорошего и приносящего пользу и блага простому народу. Он и команду себе набирал всегда соответствующую. Он что, не знал, что Сердюков разрушает армию? Знал! Он что, не знал, что Фурсенко рушит образование и науку? Знал! Что Христенко рушит промышленность? Знал! Что Голикова закормила всю страну своим арбидолом?..»
Тем не менее многими комментаторами инициатива обращения к президенту была одобрена, пусть и с оговорками: «Что же касается писем «наверх», то я лично писал их немало — результат равен нулю. Однако, «вода и камень точит!»
Поэтому решено было провести опрос, выражающий мнение читателей патриотического сайта и касающийся тех основных аспектов российской системы образования, что были отражены в читательских отзывах. Результаты опроса предполагается от имени «Военного обозрения» довести до сведения президентской администрации.