Как правильно использовать Рейтинг школ повышенного уровня России 2013?

Как проводилась оценка школ и кому предназначен рейтинг?

Школы оценивались по четырем критериям: возможности индивидуального развития; результатам и условиям обучения, доступности образования. В основе рейтинга лежат статистические и другие проверяемые данные, которые при необходимости приводились к сопоставимому виду. При составлении рейтинга учитывался только конечный результат, имеющиеся ресурсы и сам процесс обучения не оценивались.

По словам Марка Аграновича, исполнительного директора Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования (МАМСО), рейтинг прежде всего предназначен родителям и ученикам: для поиска, сравнения и выбора подходящей школы.

Директор школы с помощью данного рейтинга сможет определить, где в настоящий момент находится его учебное заведение среди себе подобных.

Руководителям региональных органов управления образованием рейтинг предоставит картину ситуации в регионе, и отличия по сравнению с другими субъектами РФ.


Как НЕправильно использовать результаты рейтинга?

Рейтинг – только инструмент, дающий данные для сравнительной оценки. Марк Агранович подчеркнул, что на основе рейтинга нельзя проводить оценку эффективности деятельности школ, так как отражен только конечный результат. Некорректным будет и сравнение позиции школы в рейтинге 2013г. с показателями за прошлые годы, т.к. оценка проводится по общему массиву данных школ-участников, который различается в рейтингах разных лет.

Осторожно: принятие решений на основе рейтинга

По мнению Константина Ушакова, главного редактора журнала «Директор школы», крайне важными являются среднесрочные и долгосрочные последствия появления рейтингов: «У нас принято поддерживать сильных. Прямое использование результатов рейтинга при принятии управленческих решений по дополнительному финансированию лучших школ без анализа причин и обстановки увеличит разрыв между «сильными» и «слабыми» учебными заведениями. 90% директоров говорят о селекции детей, как основе успеха каждой школы. Лучший контингент притягивает лучших преподавателей, и стратификация усиливается».

Виктор Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, также затронул тему культуры использования рейтингов: «Что делать с теми школами, которые оказались в «хвосте»? Тут надо разбираться, каковы причины такого положения, возможно – это нехватка ресурсов, географическое положение (сельские школы) и т.д.»

Источник: Основные результаты рейтинга (pdf, 508Kb)

Местные органы управления образованием могут увидеть за высокими результатами школ других регионов лучшие практики для принятия стратегических решений. В. Болотов обратил внимание на Новосибирскую область – где образование является по итогам рейтинга одним из самых доступных: «Такие результаты являются следствием региональной программы, реализующейся в течение последних лет, по созданию в школах региона губернаторских классов».

Примечание: в Новосибирской области с 2010г. реализуется проект по созданию специализированных классов естественнонаучной и математической направленности для одаренных детей. Школы и гимназии на основании конкурсного отбора получают финансирование и создают «губернаторские классы».

И Елена Вторина, заместитель начальника департамента общего образования Томской области, рассказала, как будут использоваться в регионе результаты рейтинга: «Мы найдем эффективные механизмы поддержки школ, чтобы они становились более качественными для родителей. Оценим опыт других регионов, в том числе, Новосибирской области, и это позволит нам определить приоритетные стратегические направления развития системы образования».

При этом Константин Ушаков обратил внимание, с учетом основной целевой аудитории рейтинга – родителей и учеников, на опасность принятия управленческих решений на основе зачастую субъективного и конъектурного мнения родителей.


Некоторые результаты рейтинга

- В лидерах: 33 образовательных учреждения из 20 регионов. Лучшие результаты у школ Москвы, Пермского края и Томской области.

- Наиболее доступным образование является в Новосибирской области, Ямало-Ненецком автономном округе и Орловской области.

- Лидеры по условиям обучения: Новосибирская и Владимирская области, Пермский край.

- Наиболее равные результаты демонстрируют школы Республики Коми, Калужской области и Ямало-Ненецкого автономного округа.

- Школы, находящиеся в конкурентной среде (более трех школ повышенного уровня в населенном пункте), показывают наилучшие результаты. Сельские школы уступают в рейтинге городским.

- Значительное влияние на результаты обучения оказывает наличие дополнительного образования: включая кружки художественной самодеятельности, спортивные, и т.п. – все это «развивает мозги».

- Учебные результаты, которые демонстрируют школьники конкретного заведения, связаны с двумя факторами: долей родителей с высшим образованием и долей детей из других микрорайонов. Наличие детей из социально неблагополучных семей и особыми потребностями в школе не снижает результаты.

- Средний балл ЕГЭ, как правило, либо высокий по обоим предметам: русскому и математике, либо низкий.

- Финансирование школ не оказывает влияния и не коррелирует с показателями, по которым оценивали школы.

- Наиболее высокие учебные результаты показывают учащиеся математических школ, наилучшие условия обучения в языковых школах, а для индивидуального развития – в школах естественнонаучного профиля, наиболее доступно обучение в школах естественнонаучного профиля.

Ознакомиться с рейтингом>>

http://education-events.ru/2014/03/20/raiting-of-schools-2013-ria/


Войти на сайт

Кто на сайте

Сейчас на сайте 104 гостя и нет пользователей