Опасность узкоколейки мышления

Понимают ли сами авторы стандартов, в чем вариативность нового образования

На сайте Минобразнауки РФ второй день висит новый вариант федерального государственного стандарта (ФГОС) для старшей школы. Напомним, первый документ появился для обсуждения в Сети в ноябре 2010 года. Но бурную дискуссию вызвал лишь в конце января. Началась она в блогосфере. И в новый этап своего развития вступила после ответа первых лиц государства на письмо учителя русского языка и литературы Сергея Волкова. Вслед за учителем те же самые вопросы власти задали подписавшиеся 23 тыс. человек. Итак, с 15 февраля в Интернете можно ознакомиться с обновленной версией ФГОС.

Как говорят эксперты, приближенные к Минобразнауки РФ, дискуссия, начавшаяся с учительских заблуждений, продолжает дрейфовать в сторону политических баталий. (Сразу после появления документа в Сети первые комментарии уже успели дать политические оппоненты партии власти. Комментарии, надо сказать, язвительные и уничижительные.)

Первую поправку к такому замечанию экспертов можно сделать следующую – «с заблуждений разработчиков». Если ими делалась ставка исключительно на снижение затрат домохозяйств и ожидалось, что новые стандарты по этой причине непременно будут приняты обществом – это даже не просто заблуждение, это огромный промах авторов проекта. Спросите себя честно, когда в России родители экономили на образовании своих детей? Не стоит сегодня говорить и о том, что критикуют стандарт в основном только учителя, которые боятся за свое шаткое положение. Когда родители стандарта столь своеобразным способом разводят понятия – «базовый» предмет, «общий» и «обязательный», – что никто ничего не может понять, то крик поднимают уже не только педагоги. Столь же нерасшифрованными остаются и другие понятия – «интегрированный курс», «профильный» и «при желании».

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко на днях успокоил депутатов, что обязательных предметов будет 10. В новом варианте изменения блогеры пока увидели лишь относительно предмета «русский язык». Его убрали из дисциплин по выбору. «Приписку об «обязательности» того или иного предмета не получила в стандарте больше ни одна предметная область, в том числе математика и информатика», – нервничают агентства новостей.

Впрочем, что такое «обязательность», когда уровни все равно разные. Вы обязательно будете знать, но... только на своем уровне. На каком? И что это в себя включает? И главное, что этот уровень для жизни даст?

То есть все то же недоумение у общества так и осталось. «Заблуждение», готовое вылиться в новые бои. Вопрос стандартов шире, чем он видится даже самим авторам скандального документа. Потому что на повестку дня выходит главный вопрос – сужается поле общего образования или нет? Если да, то вопрос о конкурентоспособности страны в будущем вообще даже не надо ставить.

И тогда вопрос – нужна вариативность или нет – становится вторичным. Вариативность какого образования? Выбор между чем и чем – хорошим и никаким?

Реформаторы сетуют, что для поступления в вуз не хватает базового образования. Но разве новый стандарт эту ситуацию исправляет? Судите сами: школьное образование становится узкоколейным, а что будет в таком случае с высшим? Вы вообще слышали формулу – узкоколейное классическое высшее образование?

Нас убеждают, что на смену «фабрикам учеников идут школы мышления». Какие школы мышления? Вообще-то после прочтения документа закрадывается крамольная мысль, что стандарт просто мечется между старым и новым. Ведь он фактически предлагает возвратиться в чем-то к старой модели. Помните, в советской школе русский язык заканчивался в 8-м классе. Дальше в 9–10-м была литература. Сегодня русский язык «тянут» до выпускного класса. Почему? Иначе школьники не сдадут ЕГЭ.

Но если все идет именно к такой модели «узкоколейности», так объясните же, господа разработчики, в конце концов народу, что полное общее образование заканчивается в средней общеобразовательной школе в 9-м классе. А в 10–11-м будет уже «вариативное». Объясните народу, за счет каких ресурсов его можно «втянуть» в такой размер. На каких предметах это можно сделать безболезненно и почему. С какими учителями это можно сделать и как. Но кто ж такое скажет...

Сегодня вся «вина» за стандарт возлагается на разработчиков. «Министерству надо яснее сформировать свою позицию по вопросу, – предлагает директор образовательного института «Эврика» Александр Адамский, – и не передоверять все функции экспертам». Но Минобразнауки РФ, обжегшись уже на десятом стакане молока, впрягаться в новые битвы не готово.

«Проект новых стандартов для старшей школы, подготовленный экспертами, выделю особо, экспертами, а не министерством, – сказал министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко депутатам, – еще очень далек от того, чтобы быть принятым и утвержденным. Пока мы не достигнем если не консенсуса, то очень широкого согласия по этому стандарту, он не будет мною утвержден».А консенсус у нас, как и Восток, – дело тонкое. Непонятно откуда появляющееся. И подчас эфемерное. Как и школа мышления, к которой мы идем. Нет, правда, неужели эта замечательная новая школьная эра начнется с внедрения стандарта. Одним прекрасным осенним днем. Махом. С теми же самыми учителями, с той же самой базой? Нет, говорят нам, учителей переучат, школу переоснастят. А вот тут у народа опять случается заблуждение. Да что у народа! Сами разработчики соглашаются, что исполнение стандарта весьма и весьма проблематично. Где столько денег-то взять! Да и сам стандарт вряд ли будет доведен до совершенства, потому что проходит согласование во многих других ведомствах. А после прочтения там уже идут в основной документ всякого рода поправки. «И висят потом из него заячьи длинные уши... чужого невнятного интереса», – как честно признался журналистам академик Российской академии образования Александр Асмолов.

http://www.ng.ru/politics/2011-02-17/3_kartblansh.html


Добавить комментарий


Войти на сайт

Новые комментарии

  • Владимир 1 год назад
    Согласен с Вами и спасибо за шикарную статью!

    Подробнее...

Кто на сайте

Сейчас на сайте 236 гостей и нет пользователей